Cliquer ici pour voir la vidéo.

Certaines options secondaires sont également disponibles comme par exemple le titre de la carte, la couleur du feuillet de couverture, l’échelle, et plus particulièrement le type de papier. Pour un supplément de 6 EUR, un papier imperméable et indéchirable est proposé. Ce surcoût en vaut-il la peine et est-ce vraiment efficace ?

Lors de mes trois randos en Aubrac j’ai utilisé en 2010 une carte en papier traditionnel et en 2011/2012 une carte en papier spécial imperméable/indéchirable. Cette dernière a été utilisée deux fois plus longtemps que la carte en papier traditionnel. Les conditions d’utilisation ont été très similaires : les cartes étaient fréquemment dépliées et repliées (le repliage ne correspondait pas au pliage nominal mais était chaque fois adapté pour garder à vue la zone parcourue).

Bilan

La carte en papier traditionnel s’est vite dégradée au niveau des pliures. Elle a commencé à se déchirer et a dû être réparée avec du scotch.

La carte en papier imperméable/indéchirable est beaucoup plus résistante et a peu souffert à l’issue de deux randos successives. Le contraste de l’impression est également un peu supérieur à la carte en papier traditionnel.

On peut en conclure que si vous envisagez de retourner plusieurs fois sur une même zone de rando, l’option imperméable/indéchirable est intéressante. Votre carte en souffrira moins.

Deux cartes à la carte : papier traditionnel (à gauche), papier indéchirable (à droite)

La traditionnelle sortie en Aubrac est prévue début avril, à moins que le temps soit exécrable. Dans ce cas, destination la Provence.

La longueur d’onde du rayonnement correspond aux UV les plus énergétiques, c-à-d les UV-C  de longueur d’onde 100 à 280 nm. Les UV-C sont naturellement filtrés par la couche d’ozone. Dans le cadre de la purification de l’eau, les micro-organismes exposés aux UV-C voient leur ADN détruit ce qui empêche leur prolifération dans notre organisme, une fois ingérés.

La société Hydro-Photon propose ce type de traitement dans leur produit « Steripen«   depuis 1999, date de la première apparition de ce produit. La source d’UV-C est une lampe au mercure protégée d’un  bulbe en quartz.  La lampe doit être agitée dans l’eau à purifier pendant 30 à 60 s en fonction de la quantité de l’eau à traiter. Le poids typique d’un tel dispositif est d’environ 100g (piles incluses) avec une autonomie des piles de 50L.  La lampe a une durée de vie de 4000L. La lampe au mercure présente quelques désavantages comme la grande consommation d’énergie et la fragilité.

 Steripen à lampe UV au mercure

 Les LEDs UV

Tout comme les LEDs en lumière visible qui commencent à pointer leur nez dans les lampes de grande consommation, il existe des LEDs émettant dans le spectre UV et notamment UV-C.  Ces LEDs consomment peu d’énergie et émettent à pleine puissance dès leur allumage contrairement aux lampes UV au mercure qui demandent une courte « période de chauffe ».

Je me suis donc posé la question suivante : verra-t-on un jour un Steripen exploitant la technologie LEDs UV ?

Après quelques recherches sur Internet j’ai fini par trouver un brevet sur le sujet déposé par la société Hydro-Photon en 2003.  La publication datant de 2010, ce n’est qu’à ce moment que le contenu est rendu public. Pour les fans de brevets le N° est US 7,641,790. L’analyse de ce brevet permet de cerner les grands principes qui ont été protégés et par conséquence les solutions qui pourraient être proposées  dans un produit destiné aux randonneurs. Un article sur Photonics a confirmé qu’ils avaient démontré le principe de purification par LEDs UV en 2004.  La disponibilité commerciale d’un tel produit n’est qu’une supposition mais les indices sont là.

Qu’en est-il ?

•  Contrairement au Steripen actuel devant être immergé dans une quantité spécifiée d’eau qui sera purifiée d’un seul coup , l’idée est ici de concevoir un module de purification qui sera traversé par un flux d’eau. L’eau serait traitée à la demande et l’opération ne prendra pas plus de temps que la durée  nécessaire à l’eau pour traverser le module de purification.
• Ce serait la prise d’eau qui déclencherait l’alimentation électrique du système, la purification ne nécessitant pas l’intervention de l’utilisateur.
•  Le module de traitement pourrait être intégré à une bouteille (gourde), à la sortie d’une poche à eau, ou intercalé dans un tuyau.
• L’utilisation de différentes sources d’énergie a été protégée, notamment piles et batteries, cellules solaires, dispositifs capacitifs ainsi que dynamos à manivelle.

Les idées retenues visent bien évidemment à exploiter au maximum les avantages des LEDs sur les lampes au mercure : compacité, faible consommation énergétique, allumage instantané. On devrait donc s’attendre à quelque chose de plus léger et de plus longue autonomie que le  Steripen actuel.

Je ne pense pas voir sortir un tel produit avant encore 2 ou 3 ans, j’espère que je me trompe.  En tout cas on peut rêver.

Pourquoi des chaussures spécifiquement légères ?

Dès le début du 20ième siècle on relève dans la littérature que le poids porté aux pieds est aussi (ou plus) important que le poids porté sur le dos  en rapport avec la fatigue lors de marches ou de courses d’une certaine durée.  1 kg  porté au pied correspondrait à 5 kg portés sur le dos, en terme d’effort à fournir.

- « Weight is even more important on the feet than on the back », Camping and Woodcraft, Horace Kephart, 1906.

- « In 1953 the successful Mount Everest expedition came to the conclusion that in terms of physical effort one pound on the feet is equivalent to five pounds on the back. A consensus of informed opinion now seems to support that assesment. », The Complete Walker III, Colin Fletcher, 1984.

Dans son livre Lightweight Backpacking and Camping, Ryan Jordan ne manque pas de souligner ce fait important.

J’ai longtemps été sceptique sur cette  affirmation jusqu’à pouvoir la vérifier par moi-même (pour la marche). Et en effet, même pour une rando d’une journée( 20 km) le poids des chaussures à un effet substantiel sur l’effort global à fournir.

 En pratique …

Pour pouvoir vérifier cette affirmation sans équivoque il me fallait des chaussures de marche significativement plus légères que mes Hanwag Lhasa (830 g la chaussure, taille 9).  Le but n’était pas remplacer les Hanwag mais de trouver des chaussures imperméables pour l’automne et l’hiver , et adaptées aux sentiers des ardennes belges (principalement terre et boue) pour les sorties du week-end. N’oublions pas que le poids des chaussures n’est pas le seul critère de sélection, la souplesse de la semelle et le maintien de la cheville doivent être pris en compte en fonction du poids porté sur le dos.

Mon choix s’est porté sur le modèle Roclite 288 GTX. C’est une chaussure de trail montante, imperméable (membrane GoreTex), dont la semelle est très souple et le chaussant confortable (beaucoup d’espace pour le pied, particulièrement en largeur). En taille 42.5, la chaussure pèse 350g ,  58% de moins que les Lhasa.  Je les utilise maintenant depuis quelques mois et j’en suis très satisfait. Le laçage permet un bon maintien du pied d’avant en arrière. Le chaussant étant assez large, le maintien latéral n’est pas parfait (pour marcher sur un léger dévers par exemple) mais ce modèle conviendra à ceux qui ont le pied large.

Inov-8 Roclite 288 GTX  (350 g la chaussure taille 42.5 avec semelle intérieure)

Conclusions

Tout d’abord la légèreté de ces chaussures a un effet bénéfique sur l’impression de fatigue générale après une rando d’une journée. Sans jeu de mots, on a vraiment les jambes plus légères et c’est très appréciable. La précision de pose du pied est aussi améliorée car l’inertie du bas de la jambe est réduite. La marche est plus dynamique.

Ensuite, ce modèle en particulier se révèle confortable et adapté aux sentiers visés. L’accroche est excellente dans la terre,  l’imperméabilité et la respirabilité sont  jusqu’à présent très bonnes. Notons que pour des sentiers avec beaucoup de rochers et de cailloux, ce type de chaussure sera à évité; l’accroche sur rochers mouillés est moins bonne et on sent pas mal les cailloux sous la semelle qui est très souple.

Reste à voir la durabilité de la membrane Goretex et de la structure de la chaussure sur le plus long terme.

Bonne année 2012 à tous mes lecteurs et mes meilleurs voeux de rando ! 

Côté rando,  l’Aubrac en avril pour la deuxième année consécutive, et probablement pas la dernière. Un grand terrain de jeu en quelques sortes, où tout est loin et proche à la fois, toujours un village à un jour de marche tout en se sentant éloigné de tout. Fin mai,  un petit tour des Monts du Cantal, pas non plus la première fois mais également très agréable à cette saison. En septembre , une première découverte des Vosges qui dû être écourtée à cause de mon genoux, … une étape un peu longue pour mes capacités. Un bon souvenir des Vosges toutefois.  Vous pouvez retrouvez les détails des randos Aubrac et Vosges sur la page Mes Récits.

Côté matériel, la revente de la Tarptent Contrail pour faire place à la Duomid de MLD en Cuben.  La Tarptent Moment fait toujours partie de mon équipement.  Ne cherchez pas de test sur le terrain de la Duomid il n’y en a pas encore.  Pour terminer, un sac à dos plus léger à l’essai, le Gorilla de Gossamer Gear.

Côté bricolage, la réalisation d’un vêtement en primaloft, en l’occurrence un gilet très léger. Le but était de jauger la difficulté de réalisation et de me familiariser avec ce matériau.

A bientôt pour les voeux de fin d’année

 Côté matériel,  j’ai donné mon coupe-vent Montane en fin de vie pour le remplacer par un Cirrus de chez Rab. Le coupe-vent est un pièce d’équipement essentielle, je l’utilise d’ailleurs beaucoup plus souvent qu’une veste de pluie. Le modèle Cirrus en Pertex Quantum est simple au niveau des accessoires et pèse 127 g en taille M. Un zip intégral, deux poches zippées avec intérieur en mesh, un cordon de serrage à la taille, une capuche et des poignets avec un élastique. Ce coupe vent n’est pas plus gros qu’une balle de tennis un fois rangé dans son sac.

L’automne est là et l’hiver approche ! Une solution deux couches et légère pour les mains, apportant une protection thermique légère et une bonne protection contre le vent et la pluie. Pour des températures plus froides, la couche thermique peut être renforcée. La solution multicouches pour les mains apporte une certaine souplesse lors des sorties sur plusieurs jours où le temps peut être variable.

- les gants en thermolite « Thinny gloves » de Extremities (une marque de Terra Nova) pèsent 40 g la paire. A peine plus lourds que mes gants merino/possum (qui ont un peu souffert d’être portés en utilisant les bâtons de marche) ils seront plus solides mais peut être un peu moins chauds

- contre vent et pluie, les moufles en Goretex Paclite de la même marque (Tuff bags) , poids 80 g la paire.

Si vous cherchez une seule paire de gants remplissant la même fonction que cette solution deux couches, je conseille d’aller voir chez Outdoordesigns la paire McKinley en Event et Thermolite, qui avec un poids de 160 g la paire sera même plus chaude et un peu plus respirante.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

J’ai porté mon gilet deux fois :

• au départ le matin (8°C) sur ma chemise synthétique et sous ma veste goretex, pendant 30 minutes le temps de monter en température. La présence du gilet était bien sensible.
• le soir du deuxième jour après une dure journée, sur ma chemise synthétique et sous le Generator de RAB en complément thermique. Il faisit 10°C mais la fatigue aidant et n’ayant pas encore mangé, le complément thermique était confortable.

Une autre utilisation possible eût été de dormir avec mais ayant dormi en cabane cela ne fut pas nécessaire.